Under frihetssnacket ligger en centraliserad maskin som samlar ihop privata data, plattar ut oliktänkande och omfördelar kognition genom symbol Donald Trump och stora tekniska ledare från OpenAI, Anthropic, Nvidia, SpaceX, Meta och andra teknikföretag samlades för ett möte i Vita huset för att nå en överenskommelse om vad Trump beskrev som en “AI-konstitution” för att säkerställa den ointressanta risken, inte indirekta risker. under mötet undertecknades ett “moraliskt bindande” frivilligt avtal för att “vinna säkert”, som Anthropics vd Dario Amodei uttryckte det.
Utöver denna självregleringspakt kommer Trump-administrationen dessutom att inrätta en statlig styrelse för att övervaka säkerheten för AI-verktyg. En annan stor förändring som kommer från mötet är inte förvånande, med tanke på Trumps namnsläktskap. Från och med nu ska verkställande avdelningar och byråer “använda “Super Intelligence” eller SI” istället för “Artificiell intelligens” i officiell korrespondens, rapporter och policydokument inom den verkställande grenen. Trumps motivering är att ordet “artificiell” får tekniken att låta “falsk”. Så denna nya verkställande order från Vita huset syftar till att implementera förändringen, och säger att namnet “Super Intelligence” på ett mer lämpligt sätt fångar löftet, potentialen och de snabba framstegsmöjligheterna hos dessa teknologier.
Allt detta signalerar att den amerikanska regeringen aktivt försöker svänga bort från den nuvarande offentliga domedagens berättelse kring AI, i stället för att fokusera allmänhetens uppmärksamhet på den positiva utvecklingen. Så, med det här nya namnet kan vi alla äntligen andas ut och sätta ner alla dessa spökar av onda, falska intelligensagenter som flyr sina sandlådor för att hacka Mark vet vad. Den annalkande AI-apokalypsen har tagit en regnkontroll, och vi kan med glädje förbereda oss för gryningen av ett paradis i guldåldern som inleds av denna nya, riktiga Superintelligens. Rätt? Tja… I stora drag förblir experter skeptiska till vilka äkta säkerhetsbestämmelser som faktiskt kommer att komma ut ur pakten, med tanke på att de chefer som undertecknar den sannolikt kommer att vara just de som kommer att få definiera termen “säkerhet”.
Så åtminstone i detta avseende är mötet till stor del symboliskt. Det syftar främst till att kyla den offentliga värmen kring apokalyptiska AI-berättelser och det växande missnöjet över datacenter, precis vad du kan förvänta dig av en administration vars 2024 års kampanj var hårt bankrullad av tekniska eliter som Elon Musk, Greg Brockmans agenda för att främja deras egen agenda och andra. sluttidsscenarier som administrationen och dessa miljardärer försöker dämpa, det finns en viktig tråd utelämnad ur konversationen, vilket är den inneboende kollektivistiska karaktären hos Super Intelligence som formar denna framtida “Golden Age of America.
Från var och en efter sin förmåga. Sedan början av sin mandatperiod har Trump och det republikanska partiet varit ett personligt företag för att utveckla det som ett personligt företag för att utveckla AI. kapacitet och stärka amerikansk robust individualism på en ny teknisk gräns. Det har verkligen en trevlig americana-signal, särskilt om klockan som det ringer är republikansk. Men inte ens alla teknikmiljardärer som spelar partiet ser det på samma sätt. Ett anmärkningsvärt exempel är riskkapitalisten och Palantirs medgrundare Peter Thiel, som har dragit paralleller mellan AI och kollektivism. Thiel har tidigare hävdat att till skillnad från krypto, som han anser främjar libertarianism, är AI i sin kärna kommunistiskt.
Om man tittar noga på vilken sorts framtida artificiell intelligens har att erbjuda, verkar Thiels påstående inte längre så långsökt. Det finns verkligen en djup, strukturell likhet mellan tillväxten av AI-system och marxistiska kärnideal. För det första kräver att bygga en kraftfull AI-modell massiv centralisering, vilket är vad Thiel tydligen har det största problemet med som libertarian. Att utveckla mer kraftfulla AI-modeller kräver att man samlar in miljarder gigabyte data i massiva datacenter, kontrollerade av endast en handfull företagsenheter med nödvändig kapital och beräkningskraft. Det betyder att ditt privata intellektuella ägande effektivt kastas ut ur fönstret. För gott.
Vad du än skriver på internet, lägger upp på YouTube eller till och med böckerna du publicerade långt före AI-åldern, förvandlas allt till AI-mat, ständigt matas in i bitar till ett datacenter för att träna en modell, som i sin tur omfördelar resultaten av ditt arbete till alla som använder AI. Det bygger i sig ett centraliserat system uppifrån och ned för hur information omförsänds till varje funktion. Enligt hans behov använder Silicon Valley-ledare i allt högre grad uppkomsten av AI för att driva på starkt socialistiska ekonomiska ramar som en del av sin PR-strategi. Eftersom avancerade AI-system automatiserar miljontals mänskliga jobb, tror teknikledare att de måste lugna allmänheten genom att marknadsföra AI som ett strukturellt skyddsnät för att hålla samhället stabilt när mänskligt arbete inte längre är ekonomiskt lönsamt.
Open AI-chefen Sam Altman, till exempel, förespråkade universell basinkomst, ett klassiskt socialistiskt ekonomiskt koncept. Om det låter för bra för att vara sant, så är det för att det är det. Till och med Altman gick så småningom tillbaka idén och ersatte den med ett koncept som han kallar “universal basic compute.” Jämför AI med allmännyttiga tjänster som vatten eller elektricitet, argumenterar Altman att varje människa borde ges en lika, baslinjebit av en centraliserad superdators produktion i form av AI-tokens, som människor kan använda, dela eller sälja. En anmärkningsvärt liknande filosofi ligger till grund för Metas vd Mark Zuckerbergs offentliga manifest, “framtiden är för alla”, där han argumenterar för att beräkningskraft och avancerade datamodeller bör fördelas lika för att ge makten tillbaka till människor. I marxistiska termer förespråkar dessa teknikmiljardärer i grunden för omfördelningen av produktionsmedlen till de mycket samlade ägarnas idéer till de mycket samlade datamassorna.
du, Retoriken om att “bemyndiga alla” låter säkert trevligt när man läser Altmans och Zuckerbergs utopiska visioner, och den hindrar dig bekvämt från att tänka på hur samma teknikherrar skaffade din data från första början genom att ta avstånd med din immateriella egendom. Intellektuell kommunism På 1900-talet ägnade sovjetiska ideologer åt att skapa det som de kallade sovjetiska människor för att försöka skapa decennier. Detta var ett teoretiskt ideal om en enhetlig, osjälvisk medborgare som fullständigt skulle lösa upp sina individuella önskningar, övertygelser och identitet i en kollektiv enhet som strävar efter det gemensamma bästa.
Detta experiment blev ett stort bekymmer för dystopiska författare som George Orwell, som såg en av kollektivismens laster i att göra alla lika, och det är samma koncept som idag aktivt kritiseras av den totala republikanerna, som den här kommunitanismen kritiseras. totalitär tankelikhet är en inneboende designfunktion för AI-operativsystem som vi använder varje dag.I en intervju med journalisten Tucker Carlson erkände Sam Altman uttryckligen att de tränar sina AI-modeller “att vara som hela mänsklighetens kollektiv.” Detta innebär att istället för att förstärka unika mänskliga perspektiv eller skydda individuella tankar, verkar kärnmålet med att leda AI-utveckling vara att bygga en maskin som representerar det matematiska genomsnittet av alla på en gång – inte framhäva individualism, utan urholka den.
Dessutom gynnar AI-modeller genom design alltid strikt neutralitet och mycket balanserade svar. De har lärt sig att undvika att inta starka, polariserande ideologiska ställningstaganden, vilket du kanske har märkt när en AI-chatbot svarar på en kontroversiell fråga. Det tvingar automatiskt fram ett ramverk av ömsesidig förståelse och artiga kompromisser, vilket gör att svaret saknar individualitet eller någon personlig fördel. På ytan verkar denna design väldigt hjälpsam och positiv. Det kan desarmera giftiga politiska argument och avpolitisera intensiva kulturella konflikter genom att villkora användarna att titta på båda sidor av en fråga, vilket leder till en “mer perfekt union”, som Barack Obama skulle kalla det.
Men denna påtvingade neutralitet och konformitet har en farlig mörk sida i sig. Genom att ständigt driva användare mot en säker, massgodkänd medelväg, kopplar AI långsamt om dina individuella resonemangsmönster och får dig att anta ett säkrare, kollektivt intellektuellt ramverk och en gemensam moral som delas av majoriteten – i grunden förvandlar du dig till en Clockwork Orange. Om man förlitar sig på AI för att skriva, tänka och fatta beslut, vilket är oerhört snabbt och unikt i deras moderna och unika värld. ideologisk ställning lobotomiseras gradvis.
Med tiden skapar det ett syntetiskt kollektivt omedvetet där individuell oliktänkande sakta fasas ut till förmån för en gruppkonsensus, eller snarare, en gruppkonsensus godkänd av Superintelligent Equalizer att AI är.Republikansk AI-paradoxAllt detta skapar en paradox för Donald Trump och hans konservativa bas. Antikommunistisk retorik, varningar för ett “socialistiskt maktövertagande” och försvaret av amerikansk individualism är de absoluta kärnpunkterna i Trumps politiska tal. Ändå, genom att kräva den snabba accelerationen av den inhemska AI-industrin, förespråkar Trump den exakta tekniken avsiktligt eller oavsiktligt utformad för att lösa upp individuell identitet till en massiv medborgare av privata ägares maktkollektiv och centrala medborgarskapskrafter.
Och republikaner, medvetet eller omedvetet, bygger aktivt infrastrukturen för det ultimata kollektivistiska systemet, allt samtidigt som de predikar den fria marknadens dygder. Så medan GOP-medlemmarna fortsätter att tillverka en ny Red Scare för att samla väljare i kulturkrigen, subventionerar de samtidigt ett tekniskt ramverk, som vid närmare granskning av någon lärobokskarikatyrisk karaktär ser väldigt mycket ut som en dystoparianism. ett parti av techlorder. Och även om Trump säger “Amerika kommer aldrig att bli kommunistiskt”, verkar inte ens några av hans miljardärsgivare köpa det. De uttalanden, åsikter och åsikter som uttrycks i den här kolumnen är enbart författarens och representerar inte nödvändigtvis RT:s.